被定型化的影集客串配角

最近看到《失蹤現場》(Without a Trace)第二季21集《Two Families》，這集是關於十一年前搶便利商店，而上述很多次之後，仍舊被判處死刑的那集，本來對主角之子是否涉案有點半信半疑，不會完全相信他是無辜或是真有犯案，但一直到主角打傷了一位目擊證人，那名證人住院，FBI探員去醫院找他問話後，我馬上就可以確定主角之子是無辜的，而真正搶便利商店的人是這名證人(劇中的角色叫Ken Hammond)，不是我太會理解，(我對偵探這種事都是得看到書後才知兇手是誰的那種人)，也不是劇中問話過程的某句話令我恍然大悟，而是扮演此角的演員John Thaddeus。


這位先生真的在一堆影集中演過壞蛋角色，所以當我看到他時，就會覺得製作人或是選角指導，絕不會只找他演證人的，一定會找他演搶匪(其實他曾在《法網雄風/法外情真》(The Guardian)中客串過警探，但這種角色我就記不得，他真的被定型成壞蛋角色了)

這就是我想講的被定型的配角，幸好《Without a Trace》的重點不在破案，雖然《Without a Trace》後來的走向已與找尋失蹤人口好像越來越無關了(像這集演到後來，竟是兒子是否無辜成了找老爸的關鍵，就覺得有點走太遠，尤其是人找到了不就是可以結案了，失蹤人物之子的會不會處刑？好像就已經遠離本劇主題重心，幸好這結果後來是不給觀眾答案，總算才又把主題拉到失蹤人口上)所以猜不猜到不是重點，不過，之前看CSI系列也曾發生過一樣的事，所有的嫌犯演員，就是那個我看過最多次的那位，就一定是犯人，所以有時會覺得編劇編出很高明的劇情，但往往卻敗在小小配角的選取上，這種事其實也不能怪製作單位，因為主角的選擇與配角的選擇完全不同，除非像製作單位為了sweeps、兩大獎項而特地找來的明星客串演員外，可以為這些明星客串演員量身定作，好好的找到適合的演員來演，其他好像就很難了，因為一季二十多集，需要的演員之多，而且從試演到拍攝到正式播出的時間又是這麼的短，製作單位在選角上就只能找被定型的演員來客串了，只是在一般戲劇影集，被定型的演員演出是很符合角色的演出，但像需要劇情猜測與推理的影集，這種被定型的客串演員卻往往卻是令整集毀於一旦的關鍵，因為觀眾早就比編劇更快猜出兇手是誰，編劇苦心經營又有何用呢？

因此CSI第五季的藍漆殺手，我真的好希望製作單位可以找個明星演員來客串一下，因為這角色連貫兩季，追兇追成這樣，最後竟是找Taylor Nichols來演這角色，倒不是他演的不好，而是他的角色型像已被定型，都是演些遜腳角色，他忽然在此集中變為連追兩季都追不到的難纏兇手，真的很難有說服力，想想他在《法外柔情》(Judging Amy)中被Amy的老媽一直碎碎念與看衰，或是在《The Guardian》中被人誣告性侵害，但連錢都付不出來，死小孩的爸逼死小孩去向他追討，死小孩都有點不忍心，因為他的模樣真的是太具衰樣了)他忽然成了CSI的大魔頭？真的很難有說服力耶！真的很希望這角色可以好好找個重量級的演員來客串，然後在鬥智方面再下多點力，這集就不止是劇情好看，連演出與拍攝方面都會有更上一層成績，而不像現在這樣，看到最後會覺得好像只是用力演了半集戲而已。